Рубрики
Страны и регионы

Фасадные металлические панели Termopan с утеплителем из пенополиуретана
termopaneli.msk.ru
Подборка вопросов и ответов о заражении, симптомах, стадиях болезни и проч
klinika.k31.ru
Описание производства. Производство воротных систем
agorarf.ru

Болевые точки России

8 июля 2016 - Administrator
Болевые точки России

Сегодня политологи, учёные, депутаты и просто граждане страны нередко рассуждают о возможном повторении в России событий, произошедших не так давно на Украине и связанных с насильственной сменой власти. По сути, люди говорят и спорят о стабильности нынешнего курса России, о прочности социально - экономической системы, сложившейся за последние 20 лет и способности ее к эволюции или другими словами развитию.

 

Если говорить об экономической системе, то она, по заявлению министра экономики Алексея Улюкаева, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Судите сами. В последние годы прирост ВВП находился, по оценке одних специалистов на уровне 1,0-1.5%, а по оценке других, (экономиста Хазина, например), экономика в 2011-2013 гг. пошла в минус – ВВП за эти годы уменьшался на 1,5-2 % в год. Если говорить о позапрошлом 2014 годе, то прирост ВВП на уровне 0,1- 0,2%, то есть экономика России на тот момент была на грани стагнации. Ощутимого же прироста ВВП, по мнению специалистов, не стоит ожидать и в 2016 году.

 

О том, что экономика не развивается запланированными темпами, говорил и Владимир Путин. А что это значит? А это значит, что решение социальных обязательств со стороны государства будет зависеть, если не полностью, то на 80 – 90% от цены экспортируемых нефти и газа. В связи с санкциями США и ЕС из-за вхождения Крыма в состав России, а также понижением цен на углеводороды, ситуация в стране остается напряженной. Хотя, ряд экспертов не без оснований полагает, что санкционная политика Запада - это благо для России, стимулирующее деловую активность и развитие ряда отраслей экономики, а также оберегающее от расточительности. Тем не менее, правительству в рамках существующих реалий необходимо постоянно искать дополнительные источники доходов. До последнего времени это худо-бедно удавалось.

 

Впрочем, экономический рассвет – это не тема выживания. Произойдёт это или нет – не будем гадать. Но факт остаётся фактом, задуманная модернизация экономики, всей общественной жизни страны буксует. Некоторые отрасли, такие как машиностроение, авиапром и электроэнергетика так пока и не вышли на уровень начала 90-х. Не лучше ситуация и в социальной сфере – разрушение семьи, деградация образования, здравоохранения, науки, культуры и другие проблемы, которые стали неотъемлемой частью жизни российского общества в лихие 90-е, сегодня по-прежнему напоминают о себе. Все это, конечно же, не способствует росту уровня жизни населения, что актуально, когда значительная часть людей живет в бедности.

 


Словом, у государства сегодня нет прочного экономического и социального фундамента. И чтобы он окреп, необходимо скорректировать курс развития страны. Сегодня в российской экономике наёмный труд носит, по сути, абсолютный характер. Из 75 миллионов активной рабочей силы только чуть более 3 миллионов люди свободного труда. Это - представители малого и среднего бизнеса, владельцы акций предприятий, с которых они получают дивиденды. В этих условиях власти, хозяевам предприятий трудно будет активизировать потенциал трудовых коллективов, каждого работника. Ситуация осложняется ещё и тем, что миллионы гастрбайтеров (точного количества никто не знает) работают на российских предприятиях, не проявляя интереса к их проблемам.

  

Чрезвычайно важно развернуть государство на т. н. народный капитализм, в основу развития которого положить переход от индивидуальной собственности к коллективно-частной (долевой) форме владения, от наёмного труда к труду свободному – закономерностей, зародившейся в ХIХ веке и получивших развитие в ХХ веке. В свое время об этом говорил ныне покойный всемирно известный офтальмолог Святослав Фёдоров, который утверждал, что оптимальной для России является "коллективно - частная собственность, когда всё более значительная доля и средств производства, и результатов труда в возрастающей степени принадлежат непосредственно производителям". Такую социально-экономическую модель он называл "буржуазным социализмом". И далее: "Из права собственности на средства производства не должно, безусловно, следовать право присваивать результаты труда, полученные с помощью этой собственности. Предприятие может быть государственным или частным, но только непосредственные производители вправе быть хозяевами произведенной продукции (товаров и услуг), владеть и распоряжаться полученным доходом... И не пресловутую зарплату должен иметь такой работник, не "пайку", а лично заработанную долю прибыли, как реальную оценку своего труда".

 

Впрочем, возможно для этого в России еще не сложилась соответствующая социально-экономическая среда, а власть соответственно не готова давать отмашку сомнительного рода проектам с точки зрения возможности их реализации. Тем более, что исходя из исторического опыта подобного рода вещи должна стимулировать сама жизнь. Однако, дискуссию в обществе по этой проблеме наверное правильным было бы вести, и правильнее было бы, если бы ее инициировали представители власти. Ведь многие, включая собственно сам бизнес в силу того, что рыночные отношения в России в сравнении со многими другими странами фактически еще находятся в пеленках, просто не знают о чем идет речь. Вместе с тем, подобного рода отношения в последнии десятилетия характерны для стран с передовыми экономиками и по своей отдачи для общества они на много эффективнее старых форм хозяйствования, присущих так называемым "дикому капитализму" или "развитым рыночным отношениям". Кроме того, их экономическая эффективность предполагает как следствие новые социальные возможности.


Глубокий раскол на богатых и бедных – удар по стабильности и справедливости

 

В мире нет такой страны, где бы ни присутствовал такой феномен, как богатые и бедные. Казалось бы, что здесь необычного? А необычное в том, что ООН признаёт допустимую разницу в доходах богатых и бедных в 6-8 раз. А что в России? В нашей стране разница превышает этот показатель в 3 – 4 раза. Разрыв в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных составляет 25-30 раз, что представляет серьёзную опасность для поддержания стабильности в обществе. В России сегодня 80 тысяч долларовых миллионеров и миллиардеров. Концентрация капиталов такова, что только 100 миллиардеров располагают 30% всех частных активов в стране. А их у нас к 2014 году стало 230. Следует заметить, что средний мировой показатель составляет 1%. В России на каждые 15 миллиардов долларов, которые имеют домохозяйства, приходится один миллиардер. В развитых странах один миллиардер приходится на каждые 194 миллиарда долларов домохозяйств, что говорит о низком уровне доходов обычных российских семей. По данным Росстата, в России около 18 миллионов бедных, то есть тех, чьи доходы меньше прожиточного минимума. По другим данным, за чертой бедности в городах живет свыше 23%, на селе - 31%. А сколько в нищете, то есть крайний уровень бедности? На самом деле никто толком не знает.

 

Исходя из мирового исторического опыта, непринятие мер для сокращения разницы в доходах чревато социальными потрясениями. Для этого есть один путь – путь повышения доходов малоимущих. Но этот подход сегодня нереален, так как экономика развивается слишком малыми темпами. Инфляция и цены на продукты питания ползут вверх. Социальные выплаты при этом еле-еле поспевают за инфляцией. ВВП фактически не растет. Производительность труда уступает развитым странам Запада в 3-5 раз.

 

Где же выход? Вариантов, конечно же, много. Для власти сегодня, исходя из ее действий, в основном, структурного характера (оптимизация чего либо, и т.д.). Звучит из уст чиновников постоянно и тема необходимости модернизации экономики. Опять же в ее структурном виде. Тоже верно, хотя с точки зрения стратегии, выход видится совсем в другом. А именно, в изменении самой начинки сути экономических отношений. Точнее, в устранении посредников между хозяевами предприятия и работниками, сделав последних совладельцами предприятий и произведённой прибыли.

 

Опыт Китая, США, Германии и других стран показал, что работники, став совладельцами предприятий и произведённой продукции, повышают производительность труда в разы, что ведёт к росту ВВП. Это создаст дополнительные возможности государству выполнять взятые на себя социальные обязательства, не оглядываясь на рынок нефти и газа и ожиданий конечных результатов реструктуризации экономики.

 

В сложившихся условиях заслуживает внимания, наряду с деофшоризацией экономики, идея привлечения состоятельных людей за счёт своих капиталов и к решению острых социальных проблем. Тему меценатства и ее популяризации в обществе еще пока никто не отменял . В особенности, это актуально для страны, находящейся в сложных социально-экономических условиях с большим расслоением общества на бедных и богатых.


Малый и средний бизнес – фундамент социальной стабильности и развития

 

Социальная стабильность в обществе с рыночной экономикой во многом зависит от уровня развития малого и среднего бизнеса. Этот социальный слой, который выступает буфером между богатыми и бедными, сглаживая антагонистические противоречия между этими двумя полюсами, является фундаментом социальной стабильности и развития страны.

 

Сегодня в России около трёх миллионов представителей малого и среднего бизнеса. Многие их них из-за высокой арендной платы и налогового пресса находятся в режиме выживания. Именно на это указывает вклад малого и среднего бизнеса в ВВП страны. Всего 8-9%, в то время как в развитых странах Запада он достигает 65%. Как видим, прочного фундамента социальной стабильности у государства сегодня нет, а значит, и нет надежного экономического щита от возможных социальных потрясений.

 

В последнее время власти предпринимают меры по развитию этого сегмента бизнеса. Планируется создать фонд с капиталом в 50-100 миллиардов рублей для финансирования развития малого и среднего бизнеса. Делаются и другие послабления. Но всего этого будет недостаточно, если не активизировать источник развития индивидуального предпринимательства. А вот о нём-то во властных структурах никто и не говорит.

 

Таким источником являются т.н. народные предприятия, которые пока не в чести у чиновничества от экономики. Вот их отличительные черты: переход от индивидуальной к коллективно-частной (долевой) форме собственности, что является закономерностью XXI века; переход от наёмного труда к труду свободному: работник есть совладелец предприятия и хозяин продуктов своего труда; справедливость в распределении чистой прибыли (по количеству и качеству труда), как производной от экономики свободного труда.

 

Что это дает на выходе? Во-первых, произойдёт соединение работника со средствами производства и будет устранён вечный антагонизм между работником свободного труда и владельцем капиталов. Во-вторых, наёмный работник (анахронизм ХХI века) превратится в работника свободного труда, то есть в экономически, а значит и духовно, свободного человека. В-третьих, не на словах, а на практике начнёт работать принцип социальной справедливости, как производной от экономики свободного труда. В-четвёртых, власть, основанная на социальной справедливости, станет поистине народной, выражающей волю большинства с учётом интересов меньшинства. И в-пятых, в стране при реализации названных принципов будут созданы объективные условия для сплочения нации, формирования активной жизненной позиции и патриотизма граждан, позволит эффективно противостоять коррупции, преступности и аморализму. Кстати, во всем вышеизложенном нет никакой утопии. Все это уже десятилетия успешно работает в различных странах мира.

 

Так, например, в США за последние 30 лет Конгресс принял около 30-ти законодательных актов, направленных на содействие программам формирования собственности работников (ИСОП) и сотни документов в штатах. Программы ИСОП охватывают в США около 15 тысяч фирм, на которых занято свыше 14 миллионов работников. Около 20 миллионов сотрудников участвуют в прибылях компаний. По прогнозным оценкам Экспертного Совета при Президенте США, к середине ХХI века в основе развития экономики будет лежать более чем на половину труд работников-совладельцев предприятий и хозяев результатов своего труда.

 

В направлении преодоления отчуждения работников от собственности продуктов их труда движутся и законодатели Англии, Германии, Дании, Испании, Италии, Швеции. Заслуживает особого внимания и тот факт, что не остаются в стороне от этой проблемы Комиссия Европейского Сообщества и Совет Европейского Союза, которые рекомендовали странам – членам ЕС, а это пока еще 28 государств, оказывать содействие планам участия работников в управлении предприятиями и распределении дохода.

 

Особенно преуспел в опоре на названные закономерности Китай, где с 1992 года действует закон "О коллективных предприятиях в городе и коллективных предприятиях на селе". На протяжении последних 10-ти лет ежегодный прирост ВВП в Китае составляет 8-12%. При этом доля коллективного сектора в выпуске валовой продукции превышает 40%.

 

Кстати, даже церковные иерархи с пониманием относятся на изменение места и роли человека в производственном процессе. Прогрессивные идеи по этому поводу можно почерпнуть из Энциклики бывшего главы Римской католической церкви Папы римского Иоанна Павла II "Занимаясь трудом": "Человек труда – это не орудие производства, но и личность, имеющая в ходе всего производственного процесса приоритет перед заложенным в дело капиталом. Самим актом своего труда человек становится господином на своём рабочем месте, хозяином трудового процесса, хозяином продуктов своего труда и их распределения".

 


Хотят чиновники или нет, а также владельцы крупных капиталов (тут дело, конечно, личное, ведь это касается вопросов собственности), но ради получения большей прибыли и более эффективного хозяйствования, о чем свидетельствует мировой опыт, им придётся рано или поздно повернуться лицом к развитию т.н. народных предприятий или соответствующей формы собственности и организации труда. Кроме того, это лучший путь для легитимизации частной собственности и сохранения "заработанного" в лихие 90-е. Ведь многие в сегодняшней России до сих пор процесс ваучерной приватизации с точки зрения его справедливости и легитимности ставят под сомнение. В особенности, это относится к представителям левых взглядов.


Тотальный либерализм – оружие разрушителей



Сегодня государство по Конституции не должно иметь идеологии. Вместе с тем, в свое время, именно государственная политика, основанная на ультра-либеральных принципах в российском варианте и отечественной среде, привела к созданию огромной пропасти между обществом и государством, к отчуждению власти от народа, владельцев капиталов от людей наёмного труда.

 

Следствием ультра-либеральной политики с псевдо идеологией, которая навязывалась правящей элитой обществу в 90-е годы (обогащайтесь любым путем) при отсутствии четко сформулированных ориентиров в духовно-нравственной сфере и социально-экономической составляющей (например, строительство социально ориентированного государства с рыночной экономикой) власти стали: бесконтрольность и тотальная коррупция среди чиновников, крах института семьи (до 700 разводов на 1000 браков), алкоголизация населения (до 15-17 литров алкоголя на человека), рост наркомании (до трёх миллионов наркозависимых и до 11-ти миллионов, хотя бы раз употреблявших наркотики), разрушение морали и утрата нравственных ценностей, крушение традиций, рост преступности (превращение ОПГ – организованные преступные группировки в ОПК (конгломераты)) и т.д.



Возрождение России, как представляется, следует начинать с изжития пережитков идеологии "тотального либерализма", что на самом деле не практикуется ни в одной стране мира. Государству необходима другая идеология – идеология понятная народу и принятая им. Необходима национальная идея – идея, которая бы вдохновляла, объединяла и побуждала людей к великим свершениям. Такой идеологией могла бы стать идеология народной демократии, свободного труда, социальной справедливости и патриотизма. Только свободный труд, а не наёмный, исторически изживший себя, спасёт Россию и поднимет народ к вершинам человеческой цивилизации.


Информационное противоборство

 

Современные войны, которые ведут США с подключением своих союзников по НАТО в отличие от войн прошлого – можно характеризовать термином "мягкое вторжение". "Мягкое вторжение" - это современная технология завоевания конкретной страны, основанная на контроле территории и ее ресурсов без применения вооруженных сил, а путем подчинения своим интересам правящих элит (политических, научных, культурных и т.д.), экономических и информационных ресурсов. В тех странах, где технология "мягкого вторжения" не срабатывает, где руководители и политико-экономическая элита сопротивляются, делается ставка на вооруженные силы. Например, на проведение воздушно(-наземных) операций. Хотя в Югославии и Ираке (операция ВС США "Шок и трепет" позже "Свобода Ирака" в 2003 году) изначально работала именно технология "мягкого вторжения". Там, военной фазе предшествовали информационно-психологические операции различной направленности и интенсивности, работа разведывательного сообщества США (основные задачи выполняли ЦРУ и АНБ), направленная на подкуп (или запугивание) части правящих элит, создание оппозиционных движений, в том числе и вооруженных, внешний и внутренний саботаж экономической деятельности, в том числе, с помощью проведения киберопераций, дезориентация социальной составляющей при помощи дезинформации, распространения слухов, в общем создания необходимой внутренней информационной базы, а также информационное обеспечение проводимых операций на международном уровне. По линии Госдепартамента работа в международных институтах, направленная на оправдание проводимых мероприятий (сколачивание союзнических коалиций из "сочувствующих" и, что немаловажно акцентированная работа на региональном уровне.

 

Россия, как известно, уже длительное время в силу геополитических причин находится в состоянии скрытого информационного противоборства различной интенсивности с рядом стран НАТО и, прежде всего, США. Хорошего, конечно, в этом ничего нет, но это не выбор Москвы. В силу ограниченности ресурсной базы, а зачастую и просто наличия хорошо подготовленных специалистов российским властям следовало бы обращать внимание не только на информационные ресурсы и средства распространения информации, которые находятся под патранатом государства (напрямую или опосредованно) с точки зрения их качества работы, технологичности, экономического самочувствия и т.д. Правильным было бы проводить мониторинг тех государственно-ориентированных, патриотических или просто качественных тематических ресурсов, которые работают на территории страны или принадлежат российским гражданам, но находятся не под российской юрисдикцией. Максимальная открытость государственных структур с одной стороны, и грамотный мониторинг международной составляющей с другой – одна из составляющих положительного результата. Далее на разных уровнях необходимо: устанавливать с ними необходимые контакты. Вести информационное взаимовыгодное сотрудничество, включая оказание всесторонней помощи, в том числе организационной и финансовой направленности. Подобная практика не является каким-то ноу-хау, а широко практикуется теми же США и рядом европейских стран, причем не только в отношении собственных СМИ, чья ресурсная информационная база на много шире российской, но и зарубежной. В США, например, подобного рода работу в отношении зарубежных СМИ ведут и довольно успешно сотрудники Госдепартамента, в рамках различных программ, через благотворительные фонды. Кроме того, этим занимаются коммерческие структуры и организации, имеющие различного рода связи (или симпатизирующие) с представителями различных политических элит.

 

В России подобная практика на государственном уровне тоже, конечно же, существует. Вот только носит она весьма интересный характер. Мониторят, в основном, "свои, в интересах своих". Если что-то под определенные критерии "своих" не попадает, то даже если у тебя как говорят в народе "семь пядей во лбу" и все, что делается очень полезно и востребовано, рассчитывать на какое-либо взаимодействие весьма проблематично. Иными словами если вы не "свой", но при этом эффективны, качественны и востребованы (заметим, в Сети по заданной теме "Соотечественники" лучше ничего нет) вас скорее попробуют потопить (или отобрать созданное), нежели помочь. Причем тема эта не единичная, а скорее системная. Наглядным примером тому может служить отношение к общественной организации и ее СМИ: МСОО "Русь Единая", информационные ресурсы - "Союзная Газета" и портал "Соотечественники", специально созданные для зарубежных соотечественников и являющиеся одними из самых популярных не только в их среде, но и зарубежной аудитории в целом. Так вот, ни Международный Союз, ни информационные ресурсы оказались не интересны для чиновников от информации, хотя довольно длительное время и существовали отчасти за счет символической финансовой поддержки государства (с учетом вычета налоговых платежей и т.д.). В условиях рыночной экономики по понятным причинам, которые будут изложены ниже ресурс не был привлекателен и для бизнес структур. Можно конечно сказать, что что-то востребовано, а что-то и нет. Властям или тем, у кого есть деньги (инвесторам), как бы виднее. Возможно это и так…

 

Удивляет совсем другое. На протяжение длительного времени некоторыми деятелями было немало сделано для того, чтобы "Союзная газета" и портал "Соотечественники" попросту перестали работать (организация психологического давления на руководство и членов их семей, обыкновенное воровство, прикрываемое некоторыми коммерческими организациями, распространение на бытовом уровне слухов, дискредитирующих руководство организации и информационных ресурсов, организации соответствующих информационных компаний в разные годы на телевидении (рассматриваемый период с начала 2000-х годов), целенаправленное лишение источников финансирования путем занижения статистики, отображения реальной ситуации в поисковых системах (что влияло на посещаемость ресурсов, т.е. их популяризацию и, как следствие касалось коммерческой составляющей) и т.д.

 

Результатом всей этой "мышиной возни" стало: некогда бурно развивающаяся организация вначале ушла в глубокий регресс, а затем ей и вовсе по непонятной причине было отказано в перерегистрации и грантовой поддержке со стороны государства (решение принимали госчиновники совместно с представителями т.н. творческой интеллигенции) одного из информационных ресурсов – портала "Соотечественники". Что касается жизнедеятельности этих популярных и что немаловажно перспективных ресурсов, то сегодня они прозябают без обновлений из-за отсутствия финансовых средств. Сам же создатель организации скончался при весьма странных обстоятельствах.

 

Вышеизложенные действия и факты, оставим в стороне вопросы их законности или соответствия нормативно-правовым актам, действующим на территории РФ, а также вопросам морали и нравственности, о чем в нашей стране в последнее время стало модным рассуждать, кроме удивления и подозрениях в психической адекватности некоторых представителей госвласти, а также ряда бывших сотрудников российских спецслужб более ничего не вызывают.

 

Однако вернемся к главному: как же повысить эффективность информационной политики и быть на высоте в информационном противоборстве? На самом деле это тема достойная отдельного материала, однако, отметим главное в стратегии: важно усилить не только внешнюю составляющую и не столько в количественном, сколько в качественном плане, а также обратить внимание на внутреннее информационное пространство в многоуровневом плане. Использовать современные технологии формирования информационных потоков, снижения значимости той или иной информации (ее распространения или блокирования). Заимствовать наиболее перспективные наработки за рубежом и т.д. Специфика информации, как некой субстанции, которая в силу технологического прогресса фактически сегодня растворяет жизнь социума в ней (недаром век наступивший называют веком информации!) заключается в том, что при соприкосновении с ней в подавляющем большинстве случаев отдается предпочтение качеству, а не количеству. Бытует также мнение, что в современных условиях полностью отгородиться от той или иной информации зачастую просто невозможно, но ей при грамотных подходах можно манипулировать в своих интересах. Само же качество информации можно характеризовать следующими параметрами: оперативность, актуальность, технологическая доступность, достоверность, многоаспектность, возможность интерпретации, эксклюзивность, понятность (близость) для целевой (-ых) аудитории. В этом заключается, пожалуй, главный козырь России, поскольку в количественном плане у нее заведомо проигрышные позиции.


Избитая тема: "Пятая колонна". Вопрос не в нумерации

 

"Пятая колонна" - наименование агентуры генерала Франко, действующей в Испании во время национально – революционной войны (1936 – 1039 г.г.). Первым употребил этот термин якобы испанский генерал Эмилио Мола, который, наступая на Мадрид (октябрь 1936 года), обратился по радио к жителям города с предупреждением, что помимо четырёх армейских колонн он располагает и пятой в самом Мадриде, которая в решающий момент ударит с тыла. На первенство в его названии претендуют и барон Сент-Освальд (корреспондент в республиканской Испании), и генерал Вареле (по заявлению Михаила Кольцова), и Муссолини. Но суть этого понятия не изменилась – сеять панику, заниматься саботажем, шпионажем и диверсиями. Накануне и во время Второй мировой войны "пятой колонной" называли немецкую агентуру в различных странах, которая помогала войскам в их захвате. Таким образом, это выражение указывало на нахождение в той или иной стране скрытого внутреннего врага.

 

Сегодня это понятие приобрело качественно новый смысл. Применительно к России это те организации, отдельные граждане или группы, находясь внутри страны, скрытно действуют в интересах других государств, тайно поддерживают те силы за рубежом, которые открыто пытаются дестабилизировать политическую и социально-экономическую ситуацию.

 

В этой связи кого сегодня можно считать в России сторонниками "пятой колонны"? Как представляется, сторонниками "пятой колонны" являются те, кто наносит экономический, политический, культурно – образовательный, информационный и иной ущерб, кто содействует реализации геополитических интересов зарубежных государств в ущерб России. Для недругов России – формула универсальная.

 

Экономический аспект "пятой колонны" просматривается в поведении ряда российских миллиардеров - космополитов, которые выводят свои капиталы под юрисдикцию западных стран, где деньги, полученные от "операций" в России, начинают работать уже на их экономики (выводят под 1-2%, а инвестируют обратно в российскую экономику уже под 6-7%). Сюда можно отнести и коррумпированную бюрократию, которая паразитирует на ресурсах нашей страны и реально мешает народу улучшать свою жизнь, а экономике успешно развиваться. Для нее главное – создание условий, когда можно было бы бесконтрольно и безнаказанно грабить и дальше страну. Гарантом их существования в их представлении является т.н. "либерально – демократический" Запад, который боится возрождения России и потому активно поддерживает эту социальную прослойку.

 

Политическая составляющая "пятой колонны" реализуется в активном противодействии организаций, групп граждан, отдельных личностей официальной политики России.

 

Прямыми или косвенными пособниками "пятой колонны" являются отдельные политологи, журналисты и целые редакционные коллективы, не высказывающие свою точку зрения, или мнение отличное от официального или противоречащие последнему, а действующие в рамках тех или иных информационно-пропагандистских компаний, инициируемых за пределами страны и оправдывающих двойные стандарты.

 

Своей позицией т.н. либеральные(!) оппозиционеры, хотят того или нет, оправдывают воинственную политику части военно-политической элиты США и их сторонников, которым можно как показывает практика все: без санкций ООН бомбить Югославию, Ирак и Ливию, поддерживать режимы, деятельность которых далека от общепринятых демократических стандартов, а России без персонального одобрения США в рамках международного права нельзя ничего. Россия у нас получается в отдельных ситуациях международного масштаба в глазах некоторых политических элит Запада вроде "нашкодившей девчонки"(?) или "обнаглевшего медведя".

 

К сторонникам "пятой колонны" можно отнести и тех граждан и организации, которые живут на гранты иностранных государств и открыто отстаивают интересы своих благодетелей в политической, военной и экономической сферах. И говорить при этом, что их деятельность не вступает в противоречие с интересами России, может поверить только наивный человек. Любви к родному Отечеству у них нет.

 

Вывод: у определенных политических сил, прежде всего, в США достаточно оснований думать о возможности дестабилизировать ситуацию в России. И они не ограничиваются только заявлениями. Потерпев крымское поражение на украинском направлении, эти силы пытаются использовать сложившуюся ситуацию с вхождением Крыма в состав России для дестабилизации обстановки в стране. Это усиление политического, информационного и экономического давления, подталкивание к эскалации братоубийственной войны на Украине с попытками втянуть в неё Россию и так далее. В общем, для России очередной год является годом испытаний и проверки сложившейся государственно-общественной системы на прочность.


Николай Беляков, канд. филос. наук (ушел из жизни), Игорь Беляков главный редактор портала "Соотечественники", Первый с технологией считывания и ретрансляцией мыслей

Рейтинг: 0 Голосов: 0 1373 просмотра
Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!

МСОО
Организации